El Ojo de Halcón llega a
Wimbledon para ayudar a los árbitros

Se trata de un sistema que emplea cámaras fijas instaladas en la cancha, las cuales trasladan la imagen a un computador que traza la trayectoria de la bola, con el fin de determinar si una pelota ha caído dentro o fuera de la línea.

Cuando alguien posee buena vista se dice que "tiene ojo de halcón". Y es que estas aves tienen una visión tan potente, que a cien metros de distancia son capaces de distinguir perfectamente un pequeño trozo de carne de conejo. Ahora, esta extraordinaria visión - aunque un poco más tecnologizada - se trasladará a las canchas de Wimbledon, el Gran Slam inglés que se desarrolla en uno de los escenarios más tradicionalistas del deporte mundial.

De esta forma Wimbledon se suma al Abierto de Australia y al de Estados Unidos como uno de los tres Grand Slam que cuentan con el "hawk eye" ("Ojo de Halcón"), un sistema electrónico que permite determinar el sitio exacto en el que impactó una pelota y comprobar así jugadas dudosas.

Sólo Roland Garros, que se juega sobre polvo de ladrillo, rechazó utilizar el sistema, ya que la marca de la pelota es fácilmente comprobable en esa superficie.

El objetivo es que a través del sistema se compruebe si efectivamente la pelota ha caído dentro o fuera de la línea. Si el jugador tiene razón en su reclamo, mantiene intactas todas las posibilidades de pedir repetición, pero si no es así, pierde una.

El "Ojo de Halcón" utiliza cámaras fijas en la pista, las cuales trasladan la imagen a un computador que traza la trayectoria de la bola, con el fin de determinar si una pelota ha entrado o no.

Respecto de la cantidad de opciones que tienen los tenistas para pedir repetición de la jugada, los británicos darán a los jugadores una oportunidad más que en otros torneos. Habitualmente los tenistas tienen la posibilidad de poner en marcha el sistema dos veces en un set y una vez más en el tie break.

Wimbledon decidió que el "challenge" pueda ser pedido tres veces en el set. En el caso del tercer set entre las mujeres y el quinto entre los hombres, en los que no existe el tie break, Wimbledon permitirá tres reclamos extra a partir de la igualdad en seis juegos.

No se sabe bien si el juez de silla va a tener delante suyo la pantalla para confirmar el pique de una pelota, porque no tiene lugar en el habitáculo, y posiblemente sea un asistente el que mire el video.

El plan específico consiste en "abrazar" la cancha con un pulpo tecnológico, formado por ocho telecámaras en los ángulos estratégicos del estadio, conectadas a una computadora central. Las imágenes recogidas son elaboradas posteriormente para luego reproducir gráficamente la trayectoria de la pelota y determinar el lugar de su pique. El "Ojo de Halcón" solo se instalará en las dos principales pistas de Wimbledon, la central y la pista uno.

Las opiniones de los jugadores se han dividido. El español Rafael Nadal y la rusa María Sharapova se manifestaron a favor, en cambio el suizo Roger Federer opinó en contra: “El tenis es jugado por hombres y los hombres cada tanto pueden equivocarse” (Revista Nueva).

Jorge Mandl, uno de los tres árbitros internacionales de tenis de Argentina, ha dicho que el sistema es bienvenido: “Es una ayuda para los árbitros y una tranquilidad para los jugadores. Igualmente el pique más complicado de ver que es el del saque, porque la pelota va más rápido, ya estaba cubierto con el sensor que se utiliza en los grandes torneos”.

Y tiene razón. Desde hace algunos años existe un sistema que ayuda en algunos aspectos del juego relativos con el servicio. Se trata de un dispositivo que silba cuando el saque es “malo” o cuando toca la red y debe ser repetido.

De hecho, la introducción del "Ojo de Halcón" determina el final del "cyclops" en los dos escenarios principales de Wimbledon. El "cyclops" es, justamente, aquel sistema que marca, con un agudo pitido, si la pelota aterrizó tras la línea de saque en un servicio.

Wimbledon testeó el sistema durante meses, ya que el césped es una superficie irregular y natural, que plantea desafíos adicionales a los que genera el cemento.

"Las estadísticas demuestran que los jugadores son muy sensibles al uso de tecnología, y es justo garantizarles oportunidades adicionales de contar con apoyo de alta garantía" (Ian Ritchie, director ejecutivo del "All England Lawn Tennis and Croquet Club", La Nación, Argentina).

Para un mejor arbitraje

La idea de este sistema es que se termine con las supuestas "injusticias" por parte de los árbitros, y que no veamos insultos hacia ellos por parte de los jugadores. Todo muy limpio y neutral... ojalá.

¿Qué puede entonces aportar el video-arbitraje? Varias cosas:

- Una mejor visión global del desarrollo del juego, ya que las cámaras junto a la computadora dan más información que un árbitro.

- La posibilidad de juzgar verdaderamente cuándo una pelota cae fuera o no.

- La utilización de un juez-árbitro-video, cuyas decisiones son importantes, evita que el juez esté más atento al partido y no sólo se preocupe de este tipo de errores.

- Se termina con todas las discusiones o influencias de los jugadores sobre los árbitros en la cancha de tenis.

- Además, se elimina todo tipo de "compensaciones" cuando un árbitro se da cuenta de haber cometido una injusticia (también sucede en el fútbol).

- Mayor fluidez en el juego.

Las telecámaras clásicas capturan entre 24 y 30 imágenes por segundo. Ni con una de 120 imágenes la trayectoria de la pelota sería continua. Sólo con al menos mil imágenes al segundo se puede cubrir todo el trayecto. No obstante, el uso de estas ocho cámaras permite recrear la trayectoria con razonable precisión.